2025中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价研究报告

2025中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价研究报告

执笔人胡晓云  魏春丽

中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价研究课题组

课题负责人胡晓云

课题组成员

魏春丽  杨巧佳  周叶润  贺梦晗  周佳洁  鲁  昕

单子昊  董奕秀  章胭胭  方  剑  杨  浩  殷广丰

陈  寒  冬梓蒙  范宇歆  顾周荃  李乔玉  吴夏楠  许敏露  张宋佳

品牌农业是农业现代化的核心标志与关键引擎，是实现农业强国的核心抓手之一。截至2025年底，我国累计认定地理标志产品5066个，累计核准地理标志作为集体商标、证明商标注册7425件。地理标志农产品的品牌化，是推动我国品牌农业高质量发展的重要路径，是关系乡村振兴、产业兴旺的重要课题。

品牌声誉，在品牌学中是一个对品牌未来发展起到决定性因素的核心指标，指的是品牌消费者等相关利益者对某一品牌的整体评价，是一个品牌制胜市场的法宝。自2019年起，本课题组持续6年开展“中国地理标志农产品区域公用品牌声誉”评价研究，意在通过研究，推动中国地理标志产品、地理标志商标的品牌化进程。

2025年底，课题组再次开展“2025中国地理标志农产品区域公用品牌声誉”的评价研究¹。研究依据胡晓云团队自主研发的“中国农业品牌声誉评价模型”，通过品牌感知力、品牌感召力２项一级指标，品牌能见率、认知行动率、好感评价率和消费体验评价率等４项二级指标等层级指标，经由对大数据环境中的“自然言语”进行提取与解析实现综合结果。

图1 中国农业品牌声誉评价模型

一、数据概况

经课题组不完全统计，截至2024年12月31日 ，已注册为我国地理标志证明商标（集体商标），或此前获得地理标志产品登记现已正式注册商标的地理标志农产品区域公用品牌（以下简称中国地标品牌），在剔除陶瓷、刺绣、玉石、酒类等产品，以及因商标未及时续展而失效的地理标志证明商标（集体商标）后，共计4705个。

本次研究数据分析，产品品类按照行业标准《NY/T 3177-2018农产品分类与代码》进行分类。种植业共计3157个，占比67.10%，其中果品地标品牌1126个（23.93%），蔬菜地标品牌631个（13.41%），粮食和饮料作物地标品牌分别为447个（9.50%）、425个（9.03%）；畜牧业共计660个，占比14.03%，其中家畜地标品牌377个（9.26%），家禽地标品牌216个（4.59%）；水产业共计415个，占比8.82%，其中鱼类地标品牌148个（3.15%），虾和蟹类地标品牌分别为71个（1.51%）、48个（1.02%），贝类地标品牌73个（1.55%）；中药材共计348个，占比7.40%；另有美食小吃、调味品等加工食品地标品牌125个，占比2.65%（表1）。

统计区域分布，来自山东、福建、江苏等10个东部地区省份的地标品牌共计1876个，占比39.87%，其中山东和福建分别达到了562个（11.94%）、405个（8.61%）；来自四川、云南、重庆等12个西部地区省份的地标品牌共计1609个，占比34.20%，其中四川和云南分别为366个（7.78%）、308个（6.55%）；来自湖北、湖南、安徽等6个中部地区省份的地标品牌共计989个，占比21.02%，其中湖北达到了362个（7.69%）；来自辽宁、吉林和黑龙江3个东北地区省份的地标品牌共计231个，占比仅4.91%。

表1 本次研究的中国地标品牌的行政区划和品类分布统计²

本次研究，4705个地标品牌的品牌声誉平均值为751.48，略高于上年度平均值（749.40），品牌声誉最高值为901.18，较上年度最高值（884.14）提高了17.04。如图1所示，品牌声誉在800及以上的品牌共计834个，占比17.73%；品牌声誉在700~750之间的品牌共计1459个，占比31.01%；品牌声誉在700~750之间的品牌为1639个，占比34.84%；品牌声誉低于700的品牌为773个，占比16.43%。与2023年、2024年相比，本次研究，品牌声誉在750以上的地标品牌数量合计2293个，占比48.74%，较2023年高出3.76个百分点，较2024年高1.93个百分点。

图1 近3年地标品牌的品牌声誉大小区间分布比较

表2是本次研究数据结果中品牌声誉位于前10的地标品牌。由表可见，龙井茶以901.18，蝉联品牌声誉第1位，柳州螺蛳粉品牌声誉900.42位于第2位，普洱茶品牌声誉896.74为第3位。从品类可见，在品牌声誉前10位中，以茶叶为主的饮料作物占3席，果品和中药材均占2席，加工食品、蔬菜和花木均占1席。

表2 品牌声誉位于前10的中国地标品牌

本次研究数据显示，品牌感知力平均值为720.96，较上年度（711.52）增长了9.44，其中普洱茶以949.75的品牌感知力蝉联第一，另有柳州螺蛳粉、新会陈皮、涪陵榨菜和龙井茶等4个地标品牌的品牌感知力在900以上。表3可见，本次研究品牌感知力位于前10的地标品牌中，茶叶地标品牌占3席，中药材占2席，加工食品、蔬菜、粮食、花木和蟹类地标品牌各占1席。

表3 品牌感知力位于前10的中国地标品牌

本次研究数据显示，品牌感召力平均值为781.99，略低于上年度（787.28）水平。其中，龙井茶、大荔冬枣和盐池滩羊肉分别以891.54、875.41和874.44位于前三。表4可见，本次研究品牌感召力位于前10的地标品牌中，茶叶地标品牌独占4席，果品占3席，家畜占2席，虾类占1席。

表4 品牌感召力位于前10的中国地标品牌

图2数据显示，本次研究中，品牌能见率、认知行动率和消费体验评价率的最高值分别达到了983.86、960.72和941.87，均在900以上，其中品牌认知行动率和消费体验评价率最高值均由柳州螺蛳粉获得，品牌能见率最高值由涪陵榨菜获得；孝昌血桃以893.34获得品牌好感评价率最高值。本次评价研究4项二级指标结果位于前10的地标品牌具体可见表5。

图2 二级指标的平均值和最高值比较

表5 二级指标位于前10的中国地标品牌

品牌声誉的4项二级指标的平均值和最高值之间的最大偏差分别表现为：品牌能见率为264.57、认知行动率为238.09、好感评价率为82.67、消费体验评价率为215.61，与上年度最大偏差值（211.90、228.38、81.91、143.60）相比，除好感评价率与上年度基本持平以外，其余3项指标均较上年度明显拉大。数据横向比较可见，品牌好感评价率的最大偏差远小于其余3项指标，同时构成品牌感知力的品牌能见率、认知行动率2项二级指标的最大偏差高，说明不同中国地标品牌之间的品牌感知力高低悬殊。

二、品类比较

按照行业标准《NY/T 3177-2018农产品分类与代码》划分，本报告对4705个中国地标品牌的品牌声誉相关数据进行品类比较分析。

由表6数据可见，各类地标品牌的平均品牌声誉在733.06至779.84之间，平均品牌感知力介于687.96至762.42之间，平均品牌感召力介于772.18至803.03之间。平均品牌声誉在整体平均值（751.48）之上的有饮料作物、果品、食用菌、粮食、蟹类、其它水产和加工食品等7类地标品牌，其中以茶叶为主的饮料作物、美食小吃为主的加工食品2类地标品牌的平均品牌声誉远高于其余各类，分别达到了779.84和779.06。加工食品地标品牌的平均品牌感知力最高，饮料作物地标品牌的平均品牌感召力最高。

表6 各类地标品牌的品牌声誉、感知力、感召力的平均值比较

表7是本次研究地标品牌的品牌声誉、感知力和感召力位于最高值的地标品牌。数据显示，龙井茶、涪陵榨菜、洛阳牡丹、盐池滩羊肉、潜江龙虾、蕲艾、柳州螺蛳粉等18个地标品牌的品牌声誉分别为其所在品类地标品牌的最高值。

普洱茶、金华火腿、潜江龙虾、新会陈皮、柳州螺蛳粉等18个地标品牌为其品类品牌感知力最高值，龙井茶、盐池滩羊肉、潜江龙虾、长白山人参、嘉兴粽子等18个地标品牌为其品类品牌感召力最高值。其中，洛阳牡丹、双阳梅花鹿、潜江龙虾3个品牌的感知力和感召力同时为其品类最高值。

表7 各类地标品牌的品牌声誉、感知力、感召力的最高值比较

表8数据显示，本次研究中，品牌声誉位于前100的中国地标品牌中，以茶叶为主的饮料作物地标品牌共计30个品牌，较上年度减少11个，占同类地标品牌总量的7.06%；品牌声誉位于前100的果品地标品牌为25个，较上年度减少1个，占果品地标品牌总量的2.22%；品牌声誉位于前100的中药材地标品牌共计10个，较上年度增加3个，占比同类地标品牌总量的2.87%；其余品类地标品牌位于前100的品牌数量均在10个以下，除蔬菜数量无变化外，其余品类地标品牌的数量均较上年度增加1个。该组数据充分表明，尽管在品牌声誉前100中饮料作物地标品牌数量高，但与上年度相比减少了11个品牌，在中国地标品牌总体格局中，以茶叶为主的饮料作物地标品牌数量呈相对下降态势；而中药材、加工食品等地标品牌数量则呈相对上升态势。

表8 本次获评品牌声誉位于前100的品类分布

三、区域比较

根据国家统计局经济区域划分，本报告对4705个中国地标品牌的品牌声誉相关数据进行区域比较分析。

本次研究，1876个东部地区地标品牌的平均品牌声誉为749.83，1609个西部地区地标品牌的平均品牌声誉为751.98，989个中部地区地标品牌的平均品牌声誉为754.60，231个东北地区地标品牌的平均品牌声誉为748.09，四大经济区域平均品牌声誉最低值和最高值相差6.52。比较四大经济区域的平均品牌感知力和感召力，如图3可见，中部地区地标品牌的平均品牌感知力最高为726.97，东北地区地标品牌的平均品牌感知力最低为715.88，二者相差11.09；西部地区地标品牌的平均品牌感召力最高为782.69，东北地区地标品牌的平均品牌感召力最低为780.30，二者相差仅2.39。数据表明，各区域之间的平均品牌感召力较为接近，主要差异体现在平均品牌感知力上。

图3 四大经济区域地标品牌的品牌声誉、感知力和感召力的平均值比较

表9是本次研究四大经济区域地标品牌的品牌声誉、感知力和感召力最高值比较。数据显示，龙井茶、柳州螺蛳粉、蕲艾和长白山人参分别获得东部、西部、中部和东北区域地标品牌的品牌声誉最高值。

按品牌感知力最高值比较可见，东部地区和西部地区的地标品牌感知力最高值在900以上，分别为新会陈皮（923.06）、普洱茶（949.75）；中部地区和东北地区地标品牌的品牌感知力最高值分别为蕲艾（893.44）和五常大米（895.21）。

按品牌感召力最高值比较，四大经济区域地标品牌的品牌感召力最高值均在900以下，其中东部地区以龙井茶（891.54）为首，西部地区和中部地区地标品牌感召力最高值分别为大荔冬枣（875.41）和潜江龙虾（872.97），东北地区以双阳梅花鹿（859.80）为品牌感召力最高值。

表9 四大经济区域地标品牌的品牌声誉、感知力和感召力最高值比较

比较四大经济区域地标品牌的二级指标最高值。如表10可见，四大区域地标品牌的能见绿最高值均在900以上，东部地区和西部地区地标品牌的认知行动率和消费体验评价率最高值均在900以上，四大经济区域地标品牌的好感评价率最高值均未超900。数据比较可见，东部地区和西部地区地标品牌在能见率、认知行动率、消费体验评价率3项二级指标上均起到了引领作用，但在好感评价率上，该2个地区的最高值表现不如中部地区和东北地区，尤其是西部地区地标品牌的好感评价率最高值仅883.08，明显低于其他3个地区。

表10 四大经济区域地标品牌的品牌声誉二级指标最高值比较

进一步分析四大经济区域各类地标品牌的品牌声誉。如表11统计，东部地区平均品牌声誉最高的品类为饮料作物，加工食品为第二位；西部、中部和东北地区平均品牌声誉最高的均为加工食品，西部和中部地区平均品牌声誉第二位均为饮料作物，东北地区平均品牌声誉第二位是水产地标品牌。

表11 四大经济区域各类地标品牌平均品牌声誉位于前5的品类³

图4显示，本次研究品牌声誉位于前100的中国地标品牌中，东部地区共计有43个地标品牌入围，西部地区占34席，中部地区占19席，东北地区仅占4席，分别占比本区域获评品牌总数的2.29%、2.11%、1.92%和1.73%，品牌数量与比例均呈依次减少的特征。数据可见，相对而言，东部地区更易产出具备高品牌声誉的地标品牌。

图4 品牌声誉位于前100的地标品牌区域分布

四、结论与建议

本次针对4705个中国地理标志农产品区域公用品牌的品牌声誉评价研究，其数据呈现以下几点结论：

一、整体声誉稳中向好

近三年地标品牌声誉结果显示，品牌声誉在750以上的地标品牌数量及占比得到了持续提升，从2023年2011个（占比44.98%）、2024年2200个（占比46.81%），提升至2025年2293个（占比48.74%）；且龙井茶、柳州螺蛳粉2个地标品牌的品牌声誉超900，填补了上年度的空缺。从2025年研究结果可见，大数据环境下的中国地标品牌的品牌声誉得到了一定程度的有效积累，整体表现呈稳中向好的态势。

二、品类竞争动态调整

数据显示不同品类地标品牌的各项指标呈现显著差异，以茶叶为主的饮料作物、美食小吃为主的加工食品2类地标品牌的各项指标平均值、最高值均较高；品牌声誉前100位中，饮料作物、果品2类地标品牌分别占据30个、25个品牌，数量远超其余品类。这与往年研究结论基本一致，缘于茶叶、加工食品、果品等产品本身消费特征，在大数据环境中的品牌露出机会也相应更多，更易被大众消费者直观感知。

尽管如此，2025年品牌声誉位于前100的中国地标品牌中，以茶叶为主的饮料作物地标品牌数量较上年度出现大幅度下降，果品地标品牌也有个别减少，而中药材地标品牌在“药食同源”概念强化的背景下，新增3个品牌跻身品牌声誉前100位。

可见，随着消费观念的更迭，以及新媒体平台的不断演进，消费者获取品牌信息的渠道日渐多元与便捷，品牌传播的方式与内容也发生了改变，在这一变革中，不同品类的地标品牌之间的竞争格局也呈现显著动态变化。

三、区域集群各具特色

按照经济区域统计分析，四大经济区域地标品牌的平均品牌声誉表现相差无几，但东部、西部地区在品牌声誉前100中的地标品牌数量远超中部、东北地区，区域差异特征显著。同时，从四大经济区域各类地标品牌的表现比较，西部、中部和东北地区地标品牌中平均品牌声誉表现最佳的品类均为加工食品，而东部地区则以饮料作物地标品牌的平均品牌声誉表现最佳。可见，在地区文化特色、经济水平、消费习惯等多方因素综合影响之下，不同区域地标品牌优势集群各具特色。

针对“整体稳中向好”、“品类竞争动态调整”以及“区域集群各具特色”这三大核心发现，提出以下五点针对性建议：

1. 实施“梯队培育”战略，推动中腰部品牌向头部跨越

各地梳理地标品牌资源，找准自身定位，并依据阶段性特征实施“梯队培育”战略。对于区域内具有高品牌声誉的品牌，打造标杆案例，总结经验，形成可复制的“爆品方法论”，向其他潜力品牌推广；精准扶持中腰部地标品牌，建立专项提升计划，重点解决其品牌感知力不高、品牌叙事能力弱的问题，利用数字化手段进行精准流量扶持，助其突破瓶颈有效提高品牌声誉。

2. 顺应消费趋势，优化产品形态与品类结构

茶叶和加工食品虽占据主导，但茶叶类在前100位中的数量大幅下滑，而中药材因“药食同源”概念崛起数量有增。这说明传统优势品类面临竞争红海，而健康养生赛道正在爆发。建议茶叶、果品等传统强势地标品类，推动产品形态创新（如茶饮化、零食化）和包装年轻化，以适应新媒体时代的传播语境；紧抓“大健康”和“药食同源”风口，开发符合现代生活节奏的地标产品衍生加工品（如中药饮片、养生预制菜），优化产品形态与品类结构。

3. 因地制宜，构建区域特色产业品牌集群

基于区域发展不平衡以及差异特征，建议东部地区继续发挥经济与人才优势，推动地标品牌向“高端化、国际化、文化IP化”发展，输出品牌管理标准和高端服务；中西部及东北地区依托资源优势，深耕“加工食品”赛道，不仅要卖地标产品，更要通过深加工延长产业链，提升产品附加值，结合文旅产业，打造“地标+旅游+美食”的融合模式；开展跨区域协作，鼓励东部品牌运营团队与中西部优质产地对接，实现资源互补。

4. 深化数字化转型，重构品牌传播链路与策略

大数据时代背景下，地标品牌的数字化转型，要求品牌不仅将实体产品转化为数字形态，更需构建一套以数据为核心、贯穿品牌全生命周期的数字化体系，以实现与消费者的深度连接和价值共创。建议有能力的地标品牌率先进行全渠道布局，从传统的线下展销转向“两微一抖一红”（微信、微博、抖音、小红书）及直播带货的全矩阵布局；利用大数据监测品牌声誉实时变化，分析消费者情感倾向，反向调整营销内容和投放策略，从“凭经验做事”转向“凭数据决策”；利用数字技术强化互动体验，让消费者直观感知地标产品的生长环境和生产工艺，增强信任感和参与感，将“被动接收”转化为“主动传播”；针对不同品类制定差异化的内容策略，如饮料作物侧重文化与生活方式输出，加工食品侧重场景化种草，中药材侧重专业背书与功效科普。

5. 强化品质护城河，坚持“声誉即生命”

品牌声誉的积累是一个长期过程，任何质量风波都可能让多年的努力归零。品牌声誉的提升本质上是消费者对品质和信任的投票。建议强化标准化体系建设，严格制定并执行地标产品的种养殖、加工、包装标准；严格开展品牌授权管理，规范地标品牌的使用授权，严厉打击假冒伪劣和滥用品牌行为，维护地标品牌的纯洁性和公信力；完善危机公关机制，建立快速响应的品牌声誉危机处理机制，面对负面舆情做到早发现、早处置、早澄清，将损失降到最低。

中国地标品牌已进入“存量优化、增量创新”的关键期。未来的竞争不再是单纯的产地资源比拼，而是品类洞察力、数字化传播力、产业链整合力的综合较量。只有紧跟消费变迁，发挥区域特色，并坚守品质底线，才能在激烈的市场竞争中持续领跑。

附件  2025中国地理标志农产品区域公用品牌声誉评价研究结果

备注：

[1]：数据采集截止日2025年12月30日。

[2]：本次评价不包含我国港澳台地区的地标品牌。

[3]：除种植业，其余品类均按照一级分类进行统计。