2026中国茶叶区域公用品牌价值评估报告

执笔人

魏春丽 胡晓云 单子昊

课题顾问

鲁成银 黄祖辉 钱文荣

专家组成员（按姓氏拼音排序）

胡晓云 鲁成银 孙状云 王岳飞 杨秀芳

课题负责人

胡晓云

课题组成员

魏春丽  翁  蔚  杨巧佳  鲁  昕  贺梦晗  单子昊  周叶润

周佳洁  朱振昱  方  剑  杨  浩  董奕秀  章胭胭  殷广丰

摘要：2025年底至2026年4月，由4个相关单位组成的课题组以“中国农产品区域公用品牌价值评估模型”（简称CARD模型）为理论工具，延续2010年至今的“中国茶叶区域公用品牌价值评估研究”专项课题，开展了多方调研，并结合数字化信息技术，对2023—2025年三年间的相关数据进行分析、评估，得出2026年中国茶叶区域公用品牌价值的评估结论。全文以评估数据为基础，结合近年来中国茶产业、茶品牌发展的相关数据与资料，综合分析了中国茶品牌建设的现象与问题，并对中国茶品牌的未来发展提出了三条针对性建议。

关键词：茶叶；区域公用品牌；品牌价值；价值评估

本文已发表于《中国茶叶》2026年第5期

2025年12月，由浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、中国农业科学院茶叶研究所《中国茶叶》杂志、浙江大学茶叶研究所、浙江永续农业品牌研究院等权威机构联合组建的课题组，共同开展了第十七次“中国茶叶区域公用品牌价值评估”公益课题研究（评估对象邀请不包含我国港、澳、台地区）。

1数据分析

参与本次评估的中国茶叶区域公用品牌总数为144个，经课题组审核并获得有效评估的品牌共计144个，较上一年度增加9个，品牌有效评估数量实现稳步增长。课题组依据 “中国农产品区域公用品牌价值评估模型”（简称 CARD 模型），采用科学、系统、量化的方法，经过对品牌持有单位调查、消费者评价调查、专家意见咨询、海量数据采集与分析，最终获得本文的相关数据。

获得本次有效评估的144个中国茶叶区域公用品牌，其品牌注册、地理标志登记的地域范围覆盖全国四大茶区16个省（自治区、直辖市）。从省份分布来看，品牌梯队分化清晰，浙江、福建、安徽、湖北、四川和湖南等6省的获评品牌数量均在10个以上，合计品牌数达92个，占获评品牌总数的63.89%。其中浙江共计24个品牌获评，品牌数量连续多年位居全国首位（表1）。

从茶类比较分析，获评的144个品牌中，绿茶或以绿茶为主的品牌共计96个（占本次获评品牌数量的66.67%），虽较上一年度占比略有回落，但仍占据绝对主导地位，是我国茶叶区域公用品牌的核心板块；红茶19个（占比13.19%），是仅次于绿茶的第二大茶类，福建、湖北、四川等省份参评品牌数量显著；黑茶9个（占比6.25%），乌龙茶8个（占比5.56%），两类品牌数量均较上一年度有所增加；白茶4个，黄茶3个，花茶、苦丁茶、桑叶茶等其它茶类品牌共计5个。整体来看，此次获评的茶叶区域公用品牌的品类仍以绿茶为主，但其它品类的参评数量也在稳步提升。

表1 2026年获评的茶叶区域公用品牌的省份与茶类数量分布

根据CARD模型，品牌价值=品牌收益×品牌忠诚度因子×品牌强度乘数。下文将依据CARD模型中的各项指标，对本次获得有效评估的144个茶叶区域公用品牌进行针对性的数据分析。

1.1品牌价值：头部稳健领跑，中高价值梯队扩容

品牌价值是品牌建设成效的综合体现。根据评估数据，本次获评的茶叶区域公用品牌的平均品牌价值为31.99亿元，相较于2025年30.22亿元的平均值增长了1.77亿元，增长率达5.86%。西湖龙井位居获评品牌价值第一位，品牌价值为90.22亿元，较2025年增加3.83亿元，增长率为4.43%，同比增长率提升2.01个百分点。

2026年品牌价值位于前10的茶叶区域公用品牌（表2）中，西湖龙井、普洱茶和信阳毛尖分别以90.22亿、90.05亿和86.92亿元位列前3，西湖龙井与普洱茶品牌价值首次突破90亿元。前10个品牌分别来自浙江（3个）、福建（2个）和云南、河南、湖南、江苏、四川（各1个）等7个省份，头部品牌地域分布格局延续稳定，浙江、福建仍是高价值茶叶品牌的核心输出地。从品牌价值增量来看，前10个品牌中，大佛龙井品牌价值增长幅度大，较上一年度增加了5.33亿元，增长率达8.97%；武夷山大红袍、蒙顶山茶紧随其后，价值增量分别为5.04亿元和5.11亿元，增长率分别为8.36%和8.64%，增速较高。此外，信阳毛尖、安吉白茶品牌价值增长率均超6%，西湖龙井、普洱茶、福鼎白茶、洞庭山碧螺春的品牌价值增长率保持在4.5%左右，展现出成熟头部品牌的稳健增长态势。整体来看，价值前10位品牌的价值增量均超过1.9亿元，头部品牌的市场竞争力与品牌溢价能力持续提升，高价值茶叶区域公用品牌的梯队优势进一步巩固。

表2 2026品牌价值位于前10的茶叶区域公用品牌

2026年品牌价值增量最高的10个茶叶区域公用品牌（表3），其品牌价值均实现超5.3亿元的提升。其中，四川的宜宾早茶以7.55亿元的价值增量位居第一，云南的勐海茶（6.66亿元）和贵州的遵义红（6.19亿元）紧随其后，价值增量前3位均来自云贵川地区；湖北、广东、江西、广西、安徽等5个省份均有品牌价值增量显著的代表性品牌。表3同时可见，在价值增量前10位品牌中，红茶品牌占据5个席位，表现亮眼。

表3  2026品牌价值增量位于前10的茶叶区域公用品牌

表4为2026年茶叶区域公用品牌价值增长率最高的10个品牌，湘西黄金茶以44.45%价值增长率领跑，松溪九龙大白茶（33.42%）、北川茶叶（33.22%）和宜宾早茶（30.59%）品牌价值增速均超30%。

表4 2026品牌价值增长率位于前10的茶叶区域公用品牌

2026 年茶叶区域公用品牌价值分布呈现出头部梯队保持稳健、中高价值品牌持续成长、价值结构逐步优化的趋势，整体结构更趋成熟。数据显示，品牌价值高于50亿元的品牌数量达30个，占比提升至20.83%，其中80亿元以上的头部品牌仍为3个，保持稳定格局；50亿~80亿元区间的品牌数量增至27个，占比达18.75%，中高价值品牌实现持续扩容，成为行业增长的中坚力量。30亿~50亿元区间的腰部品牌为41个，占比28.47%，梯队基础相对稳固；10亿~ 30亿元区间品牌数量51个，10亿元以下品牌为22个，数量占比均较前两年持续下降（表5）。

表5 近3年获得有效评估品牌的品牌价值区间分布

与2025年相比，本次获评各价值区间品牌的价值增长率平均值呈现出明显的梯队特征。如图1所示，品牌价值介于30亿~ 50亿元之间的腰部品牌，价值增长率平均达到了9.83%，明显高于其他区间；而品牌价值在80亿元以上的头部品牌和10亿元以下的尾部品牌，价值增长率平均值分别仅为5.10%和7.41%。

2026年获评品牌总体呈明显的品牌价值升级特征，中高价值品牌规模持续扩大，整体品牌实力稳步提升，价值结构向更高质量方向发展。

图1 不同品牌价值区间品牌的价值增长率平均值比较

1.2品牌收益：头部收益微调，单位溢价面临下行压力

品牌收益，是指剔除生产、劳动等环节产生的收益，由品牌所带来的收益部分。在“CARD模型”中，区域公用品牌的品牌收益以连续3年的数据统计，通过“年销量×（品牌零售均价-原料收购价）×（1-产品经营费率）”计算得出结果。

本次获得有效评估的144个茶叶区域公用品牌，平均品牌收益达到18946.11万元，较2025 年增长4.24%（图2）。平均品牌收益增长率较上一年度有所回落。

图2 近三年获评品牌的平均品牌收益及增长率

在2026年获评品牌收益前10的品牌（表6）中，西湖龙井以51121.70万元的品牌收益继续领跑，信阳毛尖以49463.72 万元紧随其后，但两大头部绿茶品牌收益均出现同比下滑，其中西湖龙井品牌收益减少449.63万元、降幅0.87%，信阳毛尖品牌收益减少2078.48 万元、降幅4.03%。其余8个品牌的品牌收益均较上年度实现增长，其中安康富硒茶的品牌收益增长率在10%以上。与2025 年相比，头部品牌的收益格局发生明显变化，普洱茶结束了上年的下滑态势，品牌收益实现2044.16万元的增长，增幅4.32%；潇湘茶品牌收益增长率较上年度提升了3.91个百分点；而其余品牌的品牌收益增速均出现了较为显著的放缓，反映了头部品牌在品牌收益持续性增长上存在一定的难度。

表6  2026品牌收益位于前10的茶叶区域公用品牌

本次获评品牌收益增量前10的品牌（表7）中，宜宾早茶品牌收益增量最高，达到6667.68万元，七佛贡茶、天目湖白茶品牌收益增量也在6000万元以上，湘西黄金茶、歙茶、太平猴魁等7个品牌的品牌收益增量均在3900万元以上。

表7 2026品牌收益增量位于前10的茶叶区域公用品牌

本次获评品牌收益增长率前10的品牌（表8）中，湘西黄金茶、宜宾早茶、七佛贡茶分别以82.26%、47.28%和45.02%的品牌收益增长率领衔，其余7个品牌的增长率也均超20%。从区域分布来看，本次获评品牌收益增速最快的10个品牌，分别来自湖南、四川、江苏、山东、陕西、安徽等 6 个省份，其中，四川省占据了3个品牌。

表8 2026品牌收益增长率位于前10的茶叶区域公用品牌

单位销量品牌收益是一个品牌单位溢价能力的体现。本次获评品牌中，单位销量品牌收益前10的品牌（表9）中，来自江苏、浙江2省的品牌有8个，单位销量品牌收益在1000元/Kg以上的品牌仍然为洞庭山碧螺春、镇江金山翠芽和西湖龙井，江浙茶叶区域公用品牌在单位溢价能力上具备显著优势。值得关注的是，这  10个茶叶区域公用品牌均为绿茶，表现出名优绿茶区域公用品牌强劲的单位溢价能力。

表9   2026单位销量品牌收益位于前10的茶叶区域公用品牌

但数据同时显示，洞庭山碧螺春、西湖龙井、武阳春雨、缙云黄茶和正安白茶5个品牌的单位销量品牌收益较上一年度有所降低。本次获得有效评估的茶叶区域公用品牌的平均单位销量品牌收益为85.10 元 / Kg，较2025年的平均值下降了4.48%。在整体市场经济下行的环境中，品牌溢价受到了一定的冲击。

1.3品牌忠诚度因子：消费黏性增强，中高价值品牌忠诚更稳

品牌忠诚度因子是指消费者对品牌的认可及忠诚程度。该因子侧重于测算价格波动对消费者品牌忠诚度的影响。在CARD模型中，品牌忠诚度因子=（过去3年平均售价－销售价格标准差）/过去3年平均售价。

本次获评茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子为0.906，略高于2025年（0.905）和2024年（0.904）。从区间分布来看（表10），2026年，品牌忠诚度因子高于0.95的品牌共计30个，占比达 20.83%；介于0.90~0.95的品牌为60个，占比41.67%，仍是品牌忠诚度的主体梯队；在0.80~0.90之间的品牌48个，占比 33.33%；而0.80以下的低忠诚度品牌为6个，占比4.17%。对比近3年数据，品牌忠诚度因子各区间品牌数量比重动态微调，但整体平均值实现连续增长，表明我国茶叶区域公用品牌的消费黏性持续提升，市场价格稳定性与品牌口碑均在稳步增强。

表10 近3年获评品牌的品牌忠诚度因子区间分布

比较各类茶叶区域公用品牌近3年的平均品牌忠诚度因子（图3）可见，乌龙茶品牌的平均品牌忠诚度因子最高，为0.918 ，黑茶、绿茶、白茶和红茶品牌的平均品牌忠诚度因子也均在0.90以上；黄茶以及其他茶类品牌的平均品牌忠诚度因子处于相对低位，分别为0.855和0.867。与2024年、2025年相比，乌龙茶和黑茶2类品牌的平均品牌忠诚度因子均持续提升，绿茶、白茶和红茶3类品牌的平均品牌忠诚度因子均呈先降后升，黄茶品牌的平均品牌忠诚度因子先升后降，其他茶类品牌平均品牌忠诚度因子则持续回落。

图3 近3年不同茶类的中国茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子比较

对比不同品牌价值区间的茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子（图4）可见，品牌价值80亿元以上的头部品牌，平均品牌忠诚度因子仅为0.887，虽较2025年度有所提升，但仍是各品牌价值区间中的最低值；其余价值区间的茶叶区域公用品牌2026年度平均品牌忠诚度因子均在0.90以上，其中品牌价值在50亿~ 80亿元、30亿~50 亿元之间的品牌，平均品牌忠诚度因子均较上年度有明显提升，达0.910；品牌价值在10亿~30亿元的品牌，以及品牌价值在10亿元以下的品牌，平均品牌忠诚度因子较上年度有所回落，分别为0.901和0.909。

图4  2025年、2026年不同品牌价值区间品牌的平均品牌忠诚度因子比较

从整体比较，具有中高品牌价值的茶叶区域公用品牌在品牌忠诚度因子的表现上较此前有所提升，说明近3年的市场价格稳定性在增强，但对于品牌价值在30亿元以下的茶叶区域公用品牌，尽管平均品牌忠诚度因子仍处在一个相对较高的水准，但较2025年有所降低，说明市场价格调整幅度略有加大。数据表明，品牌忠诚度与价值规模的关联逻辑正在重构，中高价值品牌已成为消费黏性最强的梯队，头部品牌的消费黏性也在持续修复，而低价值品牌的忠诚度优势有所收窄，行业两极分化的态势得到缓和，品牌价值增长的重心正加速向具备口碑与渠道优势的腰部品牌转移。

1.4品牌强度：资源赋能显著，传播与发展力成提升关键

品牌强度及其乘数，由品牌带动力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力等5个能够表现品牌稳定性和持续性的“品牌强度五力”加权计算得出，是体现品牌未来持续收益能力、抗风险能力和竞争能力大小的指标，是对品牌强度高低的量化呈现。

本次获评的144个茶叶区域公用品牌的平均品牌强度为85.05（品牌强度乘数为18.34），比2025年的平均值略有上升。2026年品牌强度前10的茶叶公用品牌整体表现稳定，头部格局延续且多数品牌实现了强度提升。普洱茶以105.46分蝉联榜首，较上年提升3.32；西湖龙井（101.70 ）、武夷山大红袍（100.82）紧随其后，三大头部品牌均突破100。品类分布上，绿茶或以绿茶为主品牌占4席，黑茶占3席，乌龙茶、红茶、白茶各占1席。区域格局延续了上年的优势，福建仍有3个品牌上榜，占比最高，云南、浙江、四川、湖南、河南、广西、安徽各占1席，分布基本稳定（表11）。蒙顶山茶、福鼎白茶、安化黑茶品牌强度虽有小幅回落，但整体仍保持较高水平，行业头部梯队的稳定性较强，整体呈现出传统优势产区与品类占据主导、部分红茶与黑茶品牌稳健增长的多元推进态势。

表11  2026品牌强度位于前10的茶叶区域公用品牌

本次获评茶叶区域公用品牌的“品牌强度五力”表现如图5所示，平均值分别为品牌带动力84.64、品牌资源力89.22、品牌经营力85.14、品牌传播力81.59和品牌发展力79.64，平均品牌资源力表现相对突出，而平均品牌发展力则较为弱势。与最高值相比，“品牌强度五力”离均差依次为18.92、20.07、11.67、48.25和14.56，各茶叶区域公用品牌之间的品牌传播力差距显著，而品牌经营力差距相对较小。

图5  2026年获评品牌的“品牌强度五力”平均值与最高值

对比近3年获评茶叶区域公用品牌的平均 “品牌强度五力” 表现，如图6所示，品牌资源力持续领跑并保持上升态势，从2024年的87.25、2025年的88.42，提升至2026年的 89.22；品牌带动力、品牌经营力、品牌发展力同样保持稳中有升；品牌传播力则先降后升，从2024年的80.67略降至2025年的80.31，2026年回升至81.59。

图6 近3年获评茶叶区域公用品牌的平均“品牌强度五力”比较

根据茶类比较，不同茶类的茶叶区域公用品牌的品牌强度平均值与最高值呈现出差异化特征。图7可见，本次评估中各类茶叶区域公用品牌的平均品牌强度表现分别为绿茶84.65、红茶84.48、黑茶92.28、乌龙茶84.69、白茶85.93、黄茶86.90、花茶等其他茶类80.88，最高值分别为西湖龙井（101.70）、正山小种（97.09）、普洱茶（105.46）、武夷山大红袍（100.82）、福鼎白茶（96.06）、霍山黄茶（86.90）和福州茉莉花茶（93.07）。各类茶叶区域公用品牌的品牌强度最高值与平均值之间的离均差，从高到低依次为：绿茶17.05、乌龙茶16.13、黑茶13.18、红茶12.61、其他12.19、白茶10.13、黄茶2.18。

图7 2026不同茶类中国茶叶区域公用品牌的平均品牌强度比较

数据显示，黑茶类品牌整体品牌强度表现突出，是本次评估中唯一平均值突破90 的茶类；绿茶、乌龙茶类品牌在品牌强度上仍存在较为明显的两极分化现象，而黄茶品牌强度分化较小，发展相对均衡。

本次获评品牌中“品牌强度五力”位于前10位的品牌（表12），普洱茶分别以103.55、109.07、129.84在品牌带动力、品牌资源力、品牌传播力3项指标中位列第一，梧州六堡茶以96.81、94.20领跑品牌经营力与品牌发展力，两个品牌优势突出；武夷山大红袍的 “品牌强度五力” 均跻身前10，综合实力最为均衡；普洱茶、蒙顶山茶、六安瓜片和正山小种各有4项指标进入前10，表现亮眼；西湖龙井、福鼎白茶、太平猴魁和梧州六堡茶各占3席；祁门红茶、洞庭山碧螺春、信阳毛尖、福州茉莉花茶和赤壁青砖茶各占2席；安吉白茶、黄山毛峰、浮梁茶、径山茶、安化黑茶、都匀毛尖和英德红茶各占1席。

表12  2026“品牌强度五力”位于前10的茶叶区域公用品牌

从品牌强度数据分析可知，我国茶叶区域公用品牌普遍依托深厚的历史文化、优异的生态环境资源，持续为品牌价值赋能，品牌资源力整体表现佳；从品牌经营力上看，行业整体经营已达中高水平，头部品牌的市场运营效率尤为突出；品牌带动力的数据表现则说明，多数茶叶区域公用品牌在产区的联农带农整体带动作用处于中等水平，但与头部品牌仍存在明显差距；品牌传播力则反映头部品牌具备极强的传播声量，遥遥领先，但多数品牌的传播效果未有效体现与转化；品牌发展力整体偏弱，说明多数茶叶区域公用品牌在长期增长潜力与可持续发展能力上仍需重点提升。整体来看，资源优势仍是茶叶品牌的核心支撑力，而传播与发展力的不均衡，正成为制约行业整体品牌强度提升的关键因素。

2现象与问题

结合上述茶叶区域公用品牌价值评估各项数据，虽然行业呈现出“头部稳健、腰部扩容”的价值增长态势，但在品牌收益微调、溢价能力承压以及传播力与发展力不足的背后，折射出当前中国茶品牌建设在资源投入结构、制度管理机制及市场竞争逻辑上存在的深层结构性矛盾。

2.1重基建、轻研发与品牌传播的传统投入结构

调研统计发现，2025年，我国茶叶区域公用品牌建设费用中约70%直接投向了基地建设与改造（图8）。虽然前文数据显示中高价值品牌梯队在扩容与增长，但“品牌强度五力”中，品牌传播力差距显著，品牌发展力整体偏弱，这与当前的投入结构失衡有着一定关系。数据显示，2025年，基地建设与改造的投入费用占比高达70.21%，这虽然夯实了产业基础，但品种与技术研发投入仅12.56%，品牌宣传与推广投入17.22%，这种普遍存在“重硬轻软”的投入模式，导致了品牌虽然有规模体量，但因研发、传播不足而缺乏核心竞争力和市场穿透力。对基地建设与改造的重视，是一项长期工程，有利于巩固产业基础，但品牌的可持续发展，除了要有稳定的产业基础，更要有核心竞争力与市场影响力的支持。

图8 近3年各类费用投入比重比较

2.2商标制度与品牌生态结构延展的矛盾制约

前文数据显示，我国茶叶区域公用品牌在品牌收益上面临下行压力，单位销量品牌收益平均值下降了4.48%，品牌溢价能力受到冲击。同时，品牌发展过程中，在脱离了由规模化所带来的品牌成长能力后，保持并提升品牌发展力，存在一定的困难。在此背景之下，大多数茶叶产区在“绿改红”“绿改白”“绿改黑”等产品创新上作文章，近年来更从新茶食、新茶饮、茶文创等方面入手，在原有“纯茶”赛道上另辟蹊径，寻求产业效益与品牌效应的延伸。

然而，现有的商标授权管理制度与产业生态的延展需求产生了激烈碰撞。地理标志商标授权范围往往局限于“茶叶实物”，且管理较为严格与谨慎，无法授权给新茶饮、新茶食、茶文创等跨界融合业态产品。这种矛盾导致：一方面，大量高附加值的跨界产品（如茶饮、茶点）难以被纳入茶叶区域公用品牌的有效监管和赋能体系；另一方面，品牌无法通过衍生品来提升整体的溢价能力。这正是导致品牌忠诚度因子虽然整体向好，但单位销量品牌收益却在下降的重要原因之一。

2.3电商“去存量”与品牌“高溢价”的冲突

电子商务是茶叶区域公用品牌继批发市场、品牌专卖店后的第三大销售渠道。本次评估调研中发现，电子商务的渠道比重为15.54%，较去年又提升了0.36个百分点。统计144个获评茶叶区域公用品牌国内电商销售数据，由图9可见，2023-2025年，通过国内电商销售的销量比重不断提高，近3年分别为14.24%、16.87%和18.11%；通过国内电商销售的销售额比重虽然也逐年提升，但2024年和2025年，国内电商销售额在销售总额中的比重均低于国内电商销售量比重，说明国内电商销售单价已经低于整体平均单价，国内电商销售对品牌溢价的贡献度明显下降。

图9 近3年国内电商销售情况在总体销售中的比重比较

电商渠道虽然作为“去存量”的工具非常有效，解决了销售问题，但因国内电商销售价格的偏低，让品牌建设陷入了一定程度的恶性循环。为了在电商平台上获取流量，品牌往往被迫参与低价竞争。这种“流量逻辑”与品牌建设所需的“价值逻辑”背道而驰。电商渠道的低价策略稀释了品牌的高端形象，导致品牌在追求销量和维护品牌价值之间陷入两难。这也许就是本次评估中头部品牌收益微调、行业整体溢价能力受阻的直接市场诱因之一。

3未来建议

基于2026年茶叶区域公用品牌评估数据特征与当下中国茶品牌发展的现象与问题，提出以下3点发展建议，旨在从投入结构改革、生态边界拓展、以及渠道价值重构3个维度，推动中国茶品牌从“规模增长”向“价值增长”转型。

3.1重构投入结构：从“重基建”转向“重研发与传播”的精准施策

2026年年初，国家五部委联合下发的《茶产业提质升级指导意见（2026—2030年）》，对品种技术研发、品牌文化叙事建设等内容提出了指导意见。在大方向的指引下，建议各级茶产区政府、行业协会引导品牌持有单位调整财政与投入比例，逐步将基建投入占比降至50%左右，其余资金重点用于研发与传播。可以设立“茶叶品牌创新专项资金”，对在品种改良、工艺创新及品牌营销上有突出表现的主体给予奖励，倒逼投入结构优化。

以“科技+文化”双轮驱动，提升品牌溢价能力。科技端 增加对茶叶功能性成分（如茶多酚、茶色素）提取与应用、夏秋茶综合利用、深加工技术的研发投入；通过技术手段提升茶叶的附加值，解决单纯卖原料茶利润低的问题。文化端增加品牌叙事与内容营销投入；利用短视频、直播、数字博物馆等新媒体手段，以韧性叙事方式，讲好品牌故事；重点挖掘品牌文化资源，将其转化为消费者可感知的品牌资产，从而提升品牌单位溢价能力。

3.2创新品牌管理：打破“纯茶”边界，构建开放型品牌生态

科学认识“区域公用品牌”，建设品牌生态结构，推行“母子商标”或“分级授权”管理模式。以“区域公用品牌+企业产品品牌”的母子商标制度，对于符合特定标准的新业态（如茶饮料、茶食品、茶护肤品），可以制定专门的团体标准，通过“子商标”或“授权品牌”的形式进行开放性管理。例如，允许优质茶饮企业使用公用品牌的元素（如图形、特定文字）作为背书，但必须通过严格的品质审核。

拓展“茶+”产业链条，挖掘第二增长曲线。 鼓励品牌持有单位主动拥抱“新茶饮”和“茶生活”趋势。通过招商引资，引入深加工企业，开发茶粉、茶膏、茶饮料等高附加值衍生品。通过产业链的延伸，将品牌价值从单纯的“卖茶叶”扩展到“卖生活方式”，从而在不增加鲜叶产量的前提下，大幅提升品牌的综合收益。

建立数字化溯源与监管体系。针对开放授权后可能出现的“公地悲剧”，建议建立基于区块链或物联网的数字化溯源体系。无论是一杯奶茶还是一块茶点，消费者扫码即可验证其是否使用了正宗的原产地原料，以此保障品牌的核心品质，维护公用品牌的声誉。

3.3重塑渠道逻辑：从“电商去库存”转向“全渠道价值共生”

实施“渠道分层”策略，避免价值稀释。建议品牌实施“线上+线下”双轨制运营。线下渠道（专卖店、体验馆、高端商超）主打“高价值、高体验”，作为品牌形象的展示窗口和高溢价产品的销售阵地；线上渠道（电商、直播）则进行产品区隔，主打“高性价比、标准化”的入门级产品或礼盒，避免将核心高端产品直接暴露在低价流量的绞杀中。

利用电商数据反哺生产，实现“C2M”定制。发挥电商作为“数据金矿”的优势，利用消费大数据分析年轻群体的口味偏好和消费习惯，指导上游茶园进行“反向定制”。例如，针对年轻群体开发小规格、冷萃专用、口味创新的茶产品，通过电商渠道精准触达，从而摆脱单纯的价格战，转向差异化竞争。

打通“公域引流+私域留存”闭环。利用电商平台的流量获取客户，但将客户沉淀到品牌的私域流量池。通过私域提供专业的茶艺服务、茶旅体验和会员专属权益，增强用户黏性，将低价值的“流量用户”转化为高价值的“品牌客户”，最终实现从“卖茶叶”到“经营客户”的转变。

附2026中国茶叶区域公用品牌价值评估结果（单位：亿元）

声明：本研究中所估算之品牌价值，均基于本次有效评估茶叶区域公用品牌持有单位提供的数据及其他公开可得的信息，并以“CARD模型”为理论工具与计算方法，协同数字化技术应用，对采集数据进行处理的结果。本评估所涉及的品牌只包括在中国内地注册、登记的茶叶区域公用品牌。